Sauver notre environnement Mental et Physique

 

 

Il s'agit de limiter ce qui détruite notre environnement et conditionne notre esprit

On peut par exemple:

 

• Préférer les achats de produits locaux et éviter ceux fabriqués au loin, de même que l'accent doit être mis sur l'auto-production.

• Éviter les achats en grande surface (la grande surface est un concentré d'horreurs: en plus de produits polluants et souvent chimiques fabriqués par on ne sait qui à l'autre bout du monde, pour un emploi précaire crée, cinq sont détruits dans le petit commerce).

• Faire des économies d'énergie et d'eau en évitant la climatisation, trop d'appareils électriques, notamment ceux en veille.

• Éviter autant que faire se peut les déplacement en voiture et en avion. Privilégier la marche et le vélo.

• Penser par soi-même en bannissant au maximum radio et télévision. Cultiver son intériorité et développer sa spiritualité. Repolitiser nos peuples

• Maximiser les échanges de services (pour recréer de la convivialité et de la solidarité) et de biens sans notions monétaires.

Voilà pour ceux qui pensent que l'environnement n'appartient qu'aux Gauchistes. Bien sur les médias n'abordent jamais le sujet de l'environnement quand le Front National est présent sur les plateaux

Oui l'environnement est défendu par les Nationalistes et cela depuis un long moment.

 

Le résultat de Copenhague: 46 200 tonnes de carbone

Le résultat de Copenhague: 46 200 tonnes de carbone

Les écolos ont voulu aider le climat, le résultat 46 200 tonnes de carbone pour arriver à l'accord de Copenhague. Un gros bravo. En voulant combattre un réchauffement climatique créé par l'homme qui n'existe pas, on pollue. ici.

Exclusif ! Le coût du sommet de Copenhague pour les contribuables

source: le Cri du Contribuable

En plus d’être à l’origine de décisions environnementalistes qui coûteront cher aux contribuables de tous pays, le sommet de Copenhague n’a pas lésiné sur les moyens mis en oeuvre pour son organisation. La facture de cette semaine écologiste : 143 millions d’euros.

143 millions d’euros : c’est cher payé pour une conférence qui va « à la catastrophe« , selon les termes employés par le Président Sarkozy pour décrire la réunion de Copenhague ! C’est pourtant ce qu’on déboursé les contribuables des pays du monde pour l’organisation de ce sommet sur le climat qui s’est tenu au Danemark, du 7 au 18 décembre. Une estimation réalisée par Tax Payers’ Alliance, une association de contribuables britanniques.

Le sommet de Copenhague a réuni 15 000 délégués venus de tous pays pour négocier sur la suite à donner aux accords de Kyoto sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Des négociations qui n’ont par ailleurs pas abouti, vu la difficulté d’accorder un tel nombre de pays sur un sujet par ailleurs de plus en plus controversé, à savoir les émissions de CO2 et leur lien avec l’activité humaine.

Ainsi, le Président américain Barack Obama et le Premier ministre danois ont tous les deux reconnu que ce sommet n’aboutirait pas à l’élaboration d’un nouveau protocole de Kyoto, mais servirait seulement à bricoler un arrangement en attendant le prochain sommet qui aura lieu à Mexico. De même, les officiels britanniques ont dit ne pas s’attendre à ce qu’un nouveau protocole naisse de cette réunion.

Le calcul réalisé par l’association britannique se fonde sur le budget du gouvernement danois, et les coûts occasionnés par la participation des  autres pays. Les chiffres sont les suivants :

- budget danois : 41 215 967 euros

- voyages : 7 016 212 euros

- hébergement : 21 973 124 euros

- repas : 3 631 921 euros

- frais matériels divers : 8 893 575 euros

- salaires des délégués : 60 019 976 euros

Soit, au total : 142 750 774 euros exactement, aux frais des contribuables de tous pays… Qui feront par ailleurs les frais des mesurettes  que prendront par la suite chaque participant pour montrer leur bonne volonté à sauver la planète.

Lire l’étude publiée par Tax Payers’ Alliance : The cost of Copenhagen

 

Agriculture : chute des revenus 2009, producteurs de lait les plus mal lotis

source: DrakkarOnline - le Portail Normand de l'Information Economique

Les agriculteurs français ont enregistré en 2009 une baisse de plus d'un tiers de leurs revenus, un coup dur après une année 2008 déjà difficile et qui touche particulièrement les producteurs de lait, un secteur toujours en ébullition.

Les revenus des agriculteurs ont chuté de 34% en 2009 en raison du recul des prix agricoles, après avoir déjà baissé de 20% en 2008, selon les comptes prévisionnels de l'Agriculture publiés lundi par le ministère de l'Agriculture.

Le revenu annuel moyen des agriculteurs devrait se situer en 2009 à 14.500 euros, environ moitié moins que le record de 28.500 euros de 2007. Et leur revenu de 2009 sera inférieur à celui du début des années 1990. Ces revenus comprennent les aides européennes et françaises perçues par les agriculteurs.

Ces chiffres confirment "la gravité de la crise", a réagi le ministre de l'Agriculture, Bruno Le Maire. Il avait prévenu dès le mois d'août que l'agriculture française traversait "la plus grave crise depuis trente ans"

La science du climat n’est pas encore au point par le Pr Richard Lindzen

source: Revue Agriculture et Environnement

La science du climat n’est pas encore au point - Chronique du Pr Richard S. Lindzen14 décembre 2009

Richard Lindzen est professeur de météorologie au Massachusetts Institute of Technology (MIT).
Cette chronique été également publiée dans le Wall Street Journal.


Existe-t-il une raison d’être alarmé par la perspective du réchauffement climatique ? Rappelons tout d’abord que la mesure utilisée – l’Anomalie de la température moyenne mondiale – est constamment en changement : parfois elle monte, parfois elle descend, et de temps à autre, comme depuis les dix dernières années, elle évolue si peu que l’on ne peut la distinguer.

Prétendre que le changement climatique s’accélère est donc curieux. En revanche, il est établi que l’Anomalie de la température moyenne mondiale a augmenté d’environ 0,8 degré Celsius depuis le milieu du 19e siècle. Cependant, de par la qualité médiocre des données, mais aussi parce que les changements sont faibles, il est facile de décaler ce genre de données de quelques dixièmes de degré dans un sens ou dans un autre. Plusieurs des courriels de l’unité de recherche en climatologie de l’université d’East-Anglia, qui ont suscité un véritable tollé, traitent de la façon de le faire afin de maximiser des changements manifestes.

Le soutien partagé d’un réchauffement n’a pas tant son origine dans la qualité des données, mais plutôt dans le fait que du 15e au 19e siècle, nous avons traversé un petit âge glaciaire. Il n’est donc pas surprenant que depuis cette période, les températures augmentent. Or, la sortie de ce petit âge glaciaire coïncide avec le début de l’ère industrielle, qui a entraîné des émissions croissantes de gaz à effet de serre, dont le CO2, le méthane et l’oxyde d’azote. Le CO2 est le plus important d’entre eux et il est généralement admis qu’il a augmenté d’environ 30 % pendant cette période.

Monsanto: Du maïs toxique?

source: Radio Canada

Monsanto, le géant américain des biotechnologies végétales, commercialiserait un peu partout dans le monde, y compris au Canada, trois variétés de maïs génétiquement modifié qui comportent d'importants risques de toxicité pour la santé humaine.

Des tests confidentiels de la multinationale, qui ont mené à la mise en marché de ces produits, ont été contre-expertisés par des chercheurs du CRIIGEN (Comité de recherche et d'informations indépendantes sur le génie génétique) et des universités de Caen et de Rouen.

Ces céréales produisent des insecticides (MON810, MON863) ou absorbent le désherbant Roundup (NK603). À l'heure actuelle, elles entrent déjà dans certains aliments consommés par des animaux et des humains.

Les chercheurs français estiment que ces OGM ne sont pas assez sécuritaires pour être commercialisés.

Les effets secondaires liés à leur consommation incluraient une toxicité sur le foie et les reins. La contre-analyse met également en lumière d'autres effets sur le coeur, les glandes surrénales, les cellules sanguines et la rate des mammifères.

Les chercheurs reconnaissent que leurs tests ont été menés sur peu d'animaux, et ne peuvent apporter de preuves finales de toxicité ou d'innocuité. Les chercheurs qui ont participé à l'étude estiment cependant que ces résultats sont suffisamment inquiétants pour qu'ils exigent que d'autres études soient menées sur une durée plus longue, sur plusieurs espèces et générations, avec un nombre d'individus garantissant une puissance suffisante des tests statistiques.

Ils ajoutent qu'en attendant ces nouvelles données, ces OGM doivent être fermement interdits.

Santé publique en danger?

Le CRIIGEN dénonce les autorités françaises et européennes en matière de sécurité des aliments, qui se sont prononcées sur l'absence de risques de ces produits sur ces tests de 90 jours seulement, pour lesquels ils n'ont pas analysé eux-mêmes dans le détail les statistiques.

Le CRIIGEN affirme que ces organisations sont en conflit d'intérêts et qu'elles ont fait preuve d'incompétence en se prononçant positivement sur des études qui négligeaient les effets secondaires.

Santé Canada a donné son accord à l'utilisation à des fins alimentaires de la lignée de maïs MON863 résistant aux insectes, en 2003. L'agence n'a pas encore revu sa position sur ces trois transgènes commercialisés.

Le détail de ces travaux est publié dans l'International Journal of Biological Sciences.

Les sirènes de Copenhague par Basile de Koch

source: Valeurs Actuelles

Les sirènes de Copenhague par Basile de Koch

Alerte générale ! À la veille du sommet de Copenhague, le service public consacrait deux émissions à l’apocalypse annoncée : Cdansl’air sur France 5, puis Ce soir (ou jamais!) sur France 3.

Chez Yves Calvi, le catastrophisme ambiant est déjà tout entier dans le titre du débat: « Copenhague: plutôt verts que morts! » Le ton est donné par le climatologue Jean Jouzel, qui se définit lui-même comme « donneur d’alerte »: ding dong ! La réduction de 50 % des gaz à effet de serre d’ici à 2050 est une question de vie ou de mort, tout simplement.

Chacun à sa façon, les autres intervenants (Christophe Barbier de l’Express et Yves Paccalet, naturaliste) opinent et renchérissent. Seul Laurent Cabrol fait entendre, non sans peine, un autre son de cloche. Il a enquêté auprès de la communauté scientifique et en est ressorti « climato-sceptique ». Le réchauffement ? Rien ne prouve que l’homme en soit responsable! La taxe carbone? Elle ne sert à rien! L’écologisme? « Il s’apparente au communisme » par sa volonté idéologique de changer radicalement la société!

Sans surprise, l’émission de Frédéric Taddei, diffusée quelques heures plus tard sur France 3, ressemblait plus à un débat, ne serait-ce que par son titre : «Copenhague: le rendez-vous le plus important de l’Humanité ? ». Tout est dans le point d’interrogation – y compris, d’après moi, une trace d’ironie…

Surtout, le plateau de France 3 est plus riche et plus équilibré – comme on dirait d’un menu.Certes, le camp des copenhaguiens est représenté par le ministre de l’Écologie en personne, assisté de Jean Jouzel (déjà vu sur France 5), et même, à son corps défendant, par une militante du WWF passablement caricaturale

Mais en face, la contradiction est portée par un scientifique incontesté : le géophysicienVincent Courtillot, qui n’attend rien de ce sommet et n’hésite pas à le dire.

La conférence de Copenhague ou le sommet des Hypocrites!

La conférence de Copenhague c’est:

1 400 limousines, dont plusieurs centaines importées de toute urgence d’Allemagne et de Suède, pour assurer le déplacement des dignitaires. De ce nombre, seulement 5 sont hybrides.
140 jets privés qui ont été mobilisés pour assurer le transport des chefs d’État.
41 000 tonnes de CO2 qui seront rejetées dans l’atmosphère pour assurer le bon déroulement de la conférence.

Pas de bixie ni de téléconférence pour les grands bonzes du climat; c’est la vulgaire plèbe qui devra se sacrifier pour racheter les péchés carboniques de l’humanité.

Nouvelle PAC : la chambre d'agriculture de l'Eure mobilise ses ressortissants

source: DrakkarOnline - le Portail Normand de l'Information Economique

La diminution des aides pour les agriculteurs de l'Eure avec la nouvelle Politique agricole commune (PAC) va provoquer une perte d'environ 20% du revenu d'ici 2012, prévoit la Chambre d'agriculture de l'Eure qui va lancer une série de réunion d'informations sur ce thème.

« En 2010, des aides sont supprimées, des budgets sont réorientés et de nouveaux dispositifs sont crées. Certains systèmes de production sont fortement impactés par cette réforme : les exploitations céréalières et polycultures », annonce la chambre qui prévoit que « globalement, l'enveloppe d'aides versée au département de l'Eure sera significativement réduite : -50 euros/ha en moyenne par exploitation en 2012. Pour de nombreux systèmes eurois, cette baisse d'aides pourrait se traduire par une baisse de plus de 20% du revenu ».

La profession redoute l'abandon des outils de régulation des marchés qui risquent d'accroître les fluctuations de prix, notamment par la fin des quotas laitiers et de la limitation des outils de gestion de stocks pour les céréales. Le marché laitier semble être en première ligne. Les nouvelles règles sont en ligne de mire : le dispositif des bandes enherbées en bordure des cours d'eau, le parcellaire partiellement figé avec le maintien des prairies, directive nitrate. « Ces systèmes perdent en flexibilité d'évolution et en possibilité de réorganisation. Que faire demain des prairies sans animaux pour les valoriser et générer un revenu ? » demande la Chambre d'agriculture.

www.agri-eure.com


Consulter le Communiqué de la Chambre d'agriculture de l'Eure…

L'écologie manipulée

✍ Henri de FERSAN National Hebdo Semaine du 13 au 19 mars 1997
L'illustration de Greenpeace vu par Franquin est dans Gaston Lagaffe n° 14 : La saga des Gaffes.

La défense de l'environnement, cause noble par elle-même, est mise à toutes les sauces politiques; les Verts allemands s'apprêtent à attaquer le congrès FN de Strasbourg, le gouvernement et Marc lepage utilisent la crainte de la pollution à des fins électorales, et Greenpeace, depuis longtemps est une entreprise idéologique et financière. Quoi de plus touchant qu'un dauphin ou un bébé-phoque ?
Greenpeace s'est bâti une réputation sur ce type de campagne. Mais l'organisation est beaucoup moins respectable que l'on croit. Un jeune journaliste, Olivier Vermont s'est infiltré au sein de la pieuvre du lobby écolo, les témoignages qu'il rapporte sont accablants : on est loin de l'image du baba chevelu censé représenter Greenpeace (entre autres dans les bédés de Franquin et Bucquoy). Outre des complicités idéologiques très douteuses, Greenpeace est une machine à fric digne de la société capitaliste qu'elle honnit tant en paroles, comme le prouve la récente éviction de la responsable de la section française de Greenpeace, Pénélope Komites.
Greenpeace aime le vert, la couleur fétiche des écolos. A la différence près que le vert chéri par l'organisation est plutôt celui des billets américains. Lors de ses pérégrinations au siège de Greenpeace-France, Olivier Vermont trouvera une brochure à l'intention des jeunes : « récolter des fonds, c'est chouette ! » On ne forme jamais assez tôt les jeunes cadres. Amasser de l'argent c'est le seul but de Greenpeace. Ainsi, ceux qui sont chargés de récolter des fonds, les ''fundraiser'', sont virés en cas d'insuffisance de résultat, comme n'importe quel commercial d'une firme multinationale. Les lettres de soutien qui n'apportent pas de fonds partent directement à la poubelle. Les lettres d'enfants connaissent le même sort, mais, « traitement de faveur », leur papier est recyclé.
Greenpeace est une multinationale : elle emploie 1 000 salariés, possède 33 bureaux nationaux et des agents dans 158 pays. Seuls ont le droit de vote au sein de la maison mère les filiales qui offrent 24 % de leurs bénéfices à Amsterdam (le QG de Greenpeace) ; à savoir les sections allemande, australienne, autrichienne, espagnole, américaine, néo-zélandaise, néerlandaise, britannique, suédoise et suisse. Le tiers monde, plus grave, n'a droit qu'à un représentant par continent. La France a perdu sa place en 1987.
$ Greenpeace aime le rouge
Excédé par le comportement des amis de Cohn-Bendit, Franz-Josef Strauss, le taureau de Bavière, avait un jour comparé les écolos aux pastèques, parce qu'ils sont verts à l'extérieur et rouges à l'intérieur. Il est vrai que le patron de Greenpeace, Théo Bode, a des liens très étroits avec les marxistes. Ami personnel de Mikhlaïl Gorbatchev, il n'a accordé que des fonds symboliques (1,3 million de francs) à Greenpeace-Moscou alors que l'environnement est gravement pollué en ex-URSS. Ayant rencontré un vieux militant allemand écœuré de cet état de fait, le journaliste fut emmené par ce dernier en Estonie, afin de constater l'indifférence de Greenpeace aux vrais problèmes. A Paldiski, les Russes font encore fonctionner deux réacteurs nucléaires vétustes. La base de Narva est la quatrième source européenne de pollution. Deux sous-marins nucléaires russes pourrissent dans le port. Les deux centrales électriques, fonctionnant au schiste bitumineux (l'Estonie en fournit 60 % de la production ex-soviétique), rendent toxique l'air de la ville. Dans la mer de Barents, gisent 52 sous-marins nucléaires hors d'usage. 28 590 m³ de déchets radioactifs et 29 095 éléments combustibles usés ont été jetés dans l'eau. Pour avoir dénoncé ce scandale, l'amiral Alexandre Nikitine a été arrêté. Dans l'indifférence totale de Greenpeace... Il est vrai que le responsable de Greenpeace-Moscou, Alexei Lablokov, est membre du cabinet d'Eltsine.
Greenpeace aime aussi Pékin, où Bode avait d'importants contacts dans la hiérarchie du PCC au temps où il travaillait dans le privé, pour les groupes sidérurgiques allemands. Ce qui explique le peu d'empressement que montra Greenpeace a dénoncer les atteintes à l'environnement faites en Chine populaire...
En France, Greenpeace est liée à l'extrême gauche et au parti communiste. Ainsi, elle collabore fréquemment avec le MRAP, le PCF et la LCR et possédait un siège clandestin au... 7 rue du Dragon, dans le fameux squat où les nervis de l'ultra-gauche paradaient. Beaucoup de militants de Greenpeace sont proches de l'extrême gauche, certains Allemands étant par ailleurs liés à des groupes terroristes gauchistes...
$ Greenpeace, not love
Greenpeace est organisée comme un groupe paramilitaire. Les militants du siège parisien sont tenus au silence le plus absolu sur leurs activités, les nouveaux adhérents doivent remplir une véritable fiche de police, avec revenus, niveau scolaire des enfants, sports pratiqués... L'organisation possède son propre réseau de communication (la Greenlink) et tous ses fichiers ordinateurs sont munis de judas. Ainsi, à tout instant, l'on peut savoir si tel ou tel fichier a été ouvert et quand; mais aussi, on peut «contrôler» le texte qui est sur un autre ordinateur, grâce au système File Maker 2.1.
Greenpeace international possède ses propres camps d'entraînement où les militants de choc, équipés de matériel est-allemand, apprennent les techniques commandos. Situé près de Hambourg, le camp principal a formé environ mille hommes, à raison de 50 par «classe». Sous le commandement de Harald Zindler, les sections d'assaut de Greenpeace, essentiellement des Allemands et des Néerlandais, sont soumises à un traitement digne des Marines... : douche froide, nuits blanches, café brûlant, footing en tenue de combat, descente de grues en rappel et... passages à tabac. Les militants reçoivent des cours de guerre psychologique afin de pousser à bout les forces de l'ordre, attirer la répression et ainsi jouer les martyrs.
Greenpeace se livre aussi au fichage et à l'espionnage : elle possède les plans de l'Elysée, y compris les heures des rondes et l'identité des 252 gardes républicains ; elle peut se procurer n'importe quel numéro de téléphone sur la liste rouge, elle possède des fichiers sur tous les élus de l'Assemblée nationale et du Sénat, des journalistes « aux ordres » dans divers journaux (Le Figaro, Le Monde, Libération, The Times et bien sûr Charlie Hebdo). Plus inquiétant, elle possède une équipe de sabotage à la centrale nucléaire de Paluel (Seine-Maritime) ; et ses liens avec le groupe UDB, des indépendantistes bretons, lui permettent d'avoir des renseignements sur les bases de Brest et Saint-Nazaire. Autres informations sensibles détenues par Greenpeace : la liste des agents de la DGSE ayant coulé le Rainbow Warrior (nom de combat inclus), la liste des ouvriers ayant construit le SNLE Triomphant et la liste du personnel de la FOST et du centre de la Hague !
Pour émouvoir l'opinion publique et récolter plus de fonds, Greenpeace n'hésite pas à filmer des images d'animaux mis à mort... par leurs propres soins. Ainsi, le cinéaste islandais Magnus Gudmunsson révéla la supercherie dans deux films, Survival in the high north et Reclaiming paradise. Pour les besoins de la cause, Greenpeace a massacré des bébés phoques, assassiné un bébé dauphin et, dans le film Good bye Joey, torturé à mort des kangourous.
$ Tortionnaires, menteurs, escrocs
Les « cautions scientifiques » de Greenpeace sont douteuses : le CNRS, dont les membres n'ont de savants que le nom (on trouve même une disciple du gourou de la secte de Mandarom). Selon le journaliste, les dossiers de Greenpeace ne sont que poudre aux yeux : ainsi, la soi-disant « augmentation massive des cas de tyroïde » en PACA suite à Tchernobyl ne repose sur aucun éléments sérieux et a été contesté par l'ensemble du corps médical.
Les deux autres «arnaques» de Greenpeace sont la fameuse voiture Gringo et le frigo Greenpeace. La Gringo fut ni plus ni moins que le vol caractérisé de la voiture à faible consommation « Vesta 2 » mise au point par Renault en février 1993. Mais comme pour le Concorde, les Français avait été plus malins que prévu et Greenpeace ne put jamais percer les secrets du moteur. Coût de l'opération : 8,5 millions de francs pour un échec total. Quant au frigo «écologique» de Greenpeace, fabriqué par l'entreprise est-allemande Foron, n'eut pour acheteur... que la Chine populaire. Greenpeace n'hésite pas à s'allier avec lkéa, pilleur des forêts tropicales et exploiteurs d'enfants (selon le journaliste... ) et a passé un contrat avec Daimler : achat du coton de Greenpeace-Australie contre silence sur sa pollution... Obsédé par l'argent, Greenpeace n'hésite pas à gruger ses militants : l'un de ses fondateurs, David Mac Taggart, a volé la fortune de sa troisième femme.
L'opération d'achat de parcelle de terre pour s'opposer au tunnel de Somport profita surtout à Greenpeace. De plus, sur chaque billet de 100 francs versés à l'organisation, seul 6 francs servent à la protection de l'environnement. Le vrai visage de Greenpeace, qui survient après le scandale de l'ARC... montre que la pollution, à l'instar du racisme et du cancer, fait vivre beaucoup plus gens qu'elle en tue...